uruguay30.com

Viera y Comisión Investigadora de Turismo: “habrá que resolver si enviamos todo a la justicia”

ENTREVISTA

Este lunes comparecieron ante la Comisión Investigadora sobre Turismo, los ex Ministros de Turismo Liliam Kechichian y Benjamín Liberoff.

Esta comisión se creó en Diputados, luego de la denuncia pública del ex Director de Turismo Martín Pérez Banchero y detonó la salida de quien fuera el Ministro, German Cardoso. Asimismo, este último, participa de la misma. Allí se estudian las denuncias sobre compras y gastos desde marzo de 2020 a julio de 2021 y contratación de medios, realización de eventos y montos pagados desde marzo de 2010 hasta agosto de 2021 en el Ministerio de Turismo.

Luego de la comparecencia de este lunes, UR30 consultó al Diputado Nicolás Viera quien es su vice presidente.

Teniendo en cuenta la experiencia de Liliam Kechichian como Ministra, ¿qué se desprende de la comparecencia de este lunes en la comisión? Asimismo ¿qué puntos destacaría de lo que fue la presencia de Liberoff?

Tanto Kechichian como Liberoff dejaron claramente definido el profesionalismo técnico y político con que abordaron la gestión del Ministerio de Turismo en su paso por la gestión.
Sinceramente, escuchándolos extrañé aquel ministerio estratégico para el país que hoy brilla por su ausencia.
Con sus comparecencias, es la primera vez que en la Comisión Investigadora se habla de plan estratégico, de políticas de turismo como políticas de Estado formando parte del Uruguay productivo con una marca país potente como lo es Uruguay Natural.
Oscar Iroldi, actual jerarquía del Ministerio de Turismo, dijo en su comparecencia de la semana pasada, que la gestión de Liliam Kechichian le aportó al Ministerio alta tecnificación y que el Informe para la Transición de Gobierno le daba elementos a la nueva gestión para avanzar sobre un plan estratégico de turismo 2030. Y yo lo comparto y celebro que no todas las jerarquías actuales crean que lo que se hizo antes estuvo mal. Reconocerlo es justo para Kechichian, para Liberoff pero más justo es para con el país.
Más allá de la confianza que le tengo a ambos, quedó claramente demostrado que siempre pusieron los intereses del país por sobre los intereses personales y no necesitaron de ningún asesor honorario que “acercara” propuestas al Ministerio con el objetivo de lograr un beneficio personal mediante la intermediación. Existió respeto institucional y compromiso con el país.
La buena gestión, la transparencia y la ética son ideas que los definen como personas y como servidores públicos.
La gestión recibió elogios de propios y ajenos, ¡Hasta Bordaberry los elogió! NO tuvieron una sola interpelación. Todos los pedidos de informes realizados por el parlamento fueron respondidos y los resultados en cuanto a la inserción de Uruguay en el mundo fueron excelentes.
¡Vaya diferencias! con este affaire que perjudica la imagen del Ministerio y del país. Cada día que pasa hay más dudas que certezas y siguen apareciendo elementos que comprometen la gestión.

¿Qué reflexión le merece todo lo actuado hasta el momento en tu carácter de vice presidente de la comisión?

La Comisión ha venido trabajando muy bien. Hemos podido recibir a todos los invitados propuestos y en estos días nos encontramos a la espera de las respuestas de varias empresas que decidieron comparecer por escrito.
Llevamos en el entorno de 30 oficios remitidos solicitando información a diferentes reparticiones del Estado, principalmente al Ministerio de Turismo, habiendo recopilado en el entorno de los 4000 folios de materiales.
Respecto a lo conceptual, entiendo que el entramado que se ha generado es muy diverso porque hay intereses diferentes en cuanto a los actores de la comisión refiere.
En el caso de los legisladores del Frente Amplio queremos echar luz a un escenario absolutamente complejo donde está en juego la credibilidad de un Ministerio, la fortaleza del país en una rama tan importante como es el turismo que hasta el momento nadie se había atrevido a enchastrar.
Y en el caso del Diputado Cardoso, permanentemente intenta defenderse, y tiene que defenderse de propios y ajenos porque convengamos que las comparecencias de personas que son y fueron de su confianza y que se definen “amigos” poco lo han ayudado, es más, lo han complicado muchísimo.
Por eso digo que está todo muy opaco, sigue gris el horizonte. Ojalá que cuando terminemos nuestra tarea que tiene como fecha límite el 19 de noviembre, podamos concluir con certeza alguna definición.
Pero en algo se avanzó, antes no sabíamos cómo había llegado la oferta de Kirma al Ministerio, ahora sí lo sabemos. Sabemos que fue un asesor de Cardoso y sabemos que por instrucción del ex Ministro se resolvió la contratación.
En fin, aún queda tela por cortar.

Y ¿cómo sigue?

La comisión originalmente tenía plazo hasta el 8 de noviembre para trabajar y expedirse. En la comisión, por unanimidad, entendimos que se necesita más tiempo porque aún restan invitado por convocar, respuestas por recibir, pero además tenemos que hacer los informes para remitir al pleno.
Por tanto, este miércoles le propondremos a la Cámara extender el plazo hasta el 19 de noviembre para ganar tiempo de trabajo.
Y después veremos a las conclusiones que podamos llegar, hay algún legislador con espíritu acuerdista que desea poder lograr un informe único, no lo veo sencillo, hay visione muy encontradas. Pero veremos.
Y también habrá que resolver si enviamos todo lo actuado a la justicia para que siga su trámite junto con la denuncia que investiga fiscalía.

error: Por contenido: contacte al administrador -> + 598 99 708 138
× Comuníquese con nosotros